Предпосылки возникновения двухконтурного проектирования
В 2021 году одно из подразделений КР, занимающееся разработкой документации жилых домов с железобетонным каркасом, начало активный переход с AutoCAD на Revit.
В ПИК на разработку каждого комплекта чертежей проектировщикам выделяется строго определённое количество часов. Мы понимали, что на первом этапе переход на Revit приведёт к росту трудозатрат по сравнению с AutoCAD. Это был ожидаемый, но критичный риск.
В ПИК на разработку каждого комплекта чертежей проектировщикам выделяется строго определённое количество часов. Мы понимали, что на первом этапе переход на Revit приведёт к росту трудозатрат по сравнению с AutoCAD. Это был ожидаемый, но критичный риск.
BIM-отдел совместно с руководителями проектирования начал искать решение:
как сократить трудозатраты и при этом сохранить качество документации?
Так появилась идея разделить проектировщиков КЖ на два отдельных контура — отсюда и название «двухконтурное проектирование».
как сократить трудозатраты и при этом сохранить качество документации?
Так появилась идея разделить проектировщиков КЖ на два отдельных контура — отсюда и название «двухконтурное проектирование».
Мы сформировали два специализированных отдела:
Для каждого отдела были определены зоны ответственности и чёткий круг задач.
Цель — сделать команды более узкоспециализированными и повысить эффективность работы.
- СОПР — сопровождение объекта на протяжении всего жизненного цикла проектирования
- РД — разработка рабочей документации
Для каждого отдела были определены зоны ответственности и чёткий круг задач.
Цель — сделать команды более узкоспециализированными и повысить эффективность работы.
Жизненный цикл проектирования и структура моделей
Сначала мы визуализировали весь жизненный цикл проектирования объекта в виде схемы:
На стадии предпроекта (ОПР) модель в Revit отсутствует — проектировщики СОПР выполняют чертежи в AutoCAD.
Моделирование в Revit начинается со стадии П.
Изначально предполагалось существование трёх моделей:
Моделирование в Revit начинается со стадии П.
Изначально предполагалось существование трёх моделей:
- модель стадии П
- модель стадии Р
- модель СОПР
Однако практика внесла коррективы. Модель стадии П фактически трансформировалась в модель СОПР — по сути, они объединились в одну модель, которая на разных стадиях просто имеет разное наполнение элементами и параметрами.
Модель СОПР представляет собой всё здание целиком, но без армирования.
На стадии Р мы реализовали следующее деление моделей:
Модель СОПР представляет собой всё здание целиком, но без армирования.
На стадии Р мы реализовали следующее деление моделей:
- одна модель = один этаж
- внутри этажа — разделение на вертикальные и горизонтальные конструкции
Исключение составляют типовые этажи — для них применяется укрупнённое деление (несколько этажей в одной модели).
Такая структура позволила распределить нагрузку и минимизировать конфликты при параллельной работе.
Разделение полномочий
Мы чётко разделили зоны ответственности между двумя отделами и выстроили их взаимодействие с архитекторами и инженерами ИОС.
Такое разделение позволило убрать дублирование задач и повысить глубину экспертизы внутри каждого контура.
Процесс обмена элементами между СОПР и РД
Разделение на два контура потребовало выстроить надёжный механизм передачи данных.
Перед нами стояли три ключевые задачи:
Для этого были разработаны два плагина:
«Фиксация геометрии задания СОПР» — для выгрузки сводных заданий и фиксации их геометрии в базе данных
«Сравнить рабочую модель с заданием СОПР» — для сверки рабочей модели РД с заданием
Перед нами стояли три ключевые задачи:
- Формировать и передавать сводные задания из СОПР в РД
- Проверять соответствие геометрии моделей
- Быстро вносить изменения при обнаружении расхождений
Для этого были разработаны два плагина:
«Фиксация геометрии задания СОПР» — для выгрузки сводных заданий и фиксации их геометрии в базе данных
«Сравнить рабочую модель с заданием СОПР» — для сверки рабочей модели РД с заданием
Как работает процесс:
Все отличия выводятся на отдельный 3D-вид:
- СОПР формирует сводное задание и фиксирует его геометрию.
- РД получает задание и внедряет элементы в свою модель.
- При изменениях в модели СОПР формируется новая версия задания.
- РД выполняет автоматическую сверку.
Все отличия выводятся на отдельный 3D-вид:
- красным — отсутствующая в РД геометрия
- зелёным — лишняя геометрия
Проектировщики РД вносят корректировки вручную.
При большом количестве изменений задание подгружается связью, и элементы копируются в модель через буфер обмена.
Финальный этап — достижение 100% совпадения геометрии.
Результат сверки передаётся обратно в СОПР.
Изначально плагин «Фиксация геометрии задания СОПР» создавался только для выгрузки опалубки. Позже его адаптировали для работы с гидроизоляцией, теплоизоляцией, молниезащитой и закладными деталями.
Неожиданный эффект от внедрения
На стадии Р модель СОПР начали активно использовать архитекторы и инженеры ИОС.
Архитекторы не моделируют железобетонные элементы повторно — они подгружают модель СОПР связью. Это позволяет:
Инженеры ИОС используют модель СОПР для наглядного понимания расположения конструкций при формировании своих заданий.
Важно: для корректной работы проектировщики СОПР должны строго распределять элементы по рабочим наборам, чтобы смежники могли отключать ненужные элементы.
Позже опыт применения «общей модели КЖ» был перенят и другими дирекциями компании.
Архитекторы не моделируют железобетонные элементы повторно — они подгружают модель СОПР связью. Это позволяет:
- отказаться от лишних проверок коллизий
- быстрее оформлять чертежи
- снизить риск расхождений
Инженеры ИОС используют модель СОПР для наглядного понимания расположения конструкций при формировании своих заданий.
Важно: для корректной работы проектировщики СОПР должны строго распределять элементы по рабочим наборам, чтобы смежники могли отключать ненужные элементы.
Позже опыт применения «общей модели КЖ» был перенят и другими дирекциями компании.
Выводы
Подход двухконтурного проектирования стабильно работает в подразделении уже более пяти лет. С его применением выпущены десятки успешных объектов.
В комплексе с разработанной BIM-технологией нам удалось сократить трудозатраты на разработку документации КЖ на 40%.
Мы презентовали подход другим внутренним заказчикам. Не все были готовы к его внедрению — модель требует полного административного перераспределения ресурсов. Однако отдельные элементы подхода, в частности «общая модель КЖ», были успешно адаптированы.
Главный вывод: для реального сокращения трудозатрат недостаточно только автоматизации.
Иногда необходимо пересмотреть саму организацию работы.
И да — после разделения на два контура ни один проектировщик КЖ не пострадал. Каждый самостоятельно выбрал направление, в котором хотел развиваться.
В комплексе с разработанной BIM-технологией нам удалось сократить трудозатраты на разработку документации КЖ на 40%.
Мы презентовали подход другим внутренним заказчикам. Не все были готовы к его внедрению — модель требует полного административного перераспределения ресурсов. Однако отдельные элементы подхода, в частности «общая модель КЖ», были успешно адаптированы.
Главный вывод: для реального сокращения трудозатрат недостаточно только автоматизации.
Иногда необходимо пересмотреть саму организацию работы.
И да — после разделения на два контура ни один проектировщик КЖ не пострадал. Каждый самостоятельно выбрал направление, в котором хотел развиваться.